Приманивание Снарка.

! Осторожно ! Бессистемные ! размышления. Бесструктурные. И выводов нет. Я предупредила.

Пока не знаю, хочи ли я прятать по кат много текста. Если тем немногим, кто подписан на этот журнал, много текста портит френдленту, пусть выскажутся.

придумала упражнения для поэтов

берешь любую книгу, в которой главы имеют названия. Открываешь содержание - и пишешь по стихотворению на тему/или на строчку.
берешь учебник по, например, механике, - в оглавление - и опять по стихотворению на главу.

В прозе так не потренируешься - разве что для развития самой привычки (необходимости) писать, для выравнивая стиля. Хотя, если вы можете словить отличную идею от слова "центробежность".. В прозе в большинстве случаев все же важно понимать, что ты хочешь написать, о чем, к какой мысли надо подтолкнуть читателя. Очень люблю рассказы, в которых хорошо понятно, про что автор пишет - только автор это не пишет. Вообще подача важного через обыденную ситуацию, через мелочь (ну, там, порванный тапочек, разбитая ваза), а не через осознанный поход в филиал ада на земле, дабы найти артефакт или, скажем, стать артефактом, который способен резко все изменить в сторону очевидного добра - то, что я очень ценю в литературе. Не то, что бы это было невозможно в стихах, но начиная стих, редко представляешь, какими словами он закончится, и о чем в итоге выйдет.

Заметила, что последнее время стараюсь отметить, что говорю о своих личных соображениях по (любому) поводу - хотя мне бы и хотелось написать, скажем ".. - то, чем всё чаще принято измерять качество литературы" или даже " - один из важных критериев для оценки хорошей литературы". И хочется пуститься в размышления о том, куда литература вообще движется, о том, откуда появляется (или просто стает более распространенной) та или иная общая тема/мысль, тот или иной жанр, стиль. Почему в одно время развивается и стает популярной та или иная выражаемая идея и как все это взаимосвязано. Но, но. Мне, конечно, не хватает образования - я попросту не в курсе официальной, так сказать, истории развития литературы. Поэтому у меня нет уверенности, что какой-то определенной литературы стало больше - быть может, это я стала больше читать таких книг в соответствии с личными предпочтениями. Конечно, почти невозможно найти книгу без рекламы, но все мы собираем вокруг то, что нам нравиться - пусть и не всегда удачно и пусть у нас на самом деле очень мало того, из чего можно выбрать.. Я имею в виду не то, что вокруг мало всего, а то, что мы ограничены рынком, воспитанием, вкусами близких, банально знанием, образованием, средой - даже не смотря на значительное расширение всего этого интернетом (где тоже свои законы). Т.е. понятно, да? Глобальные системы, которые управляют нашем вниманием, но в то же время именно на нашем внимании изначально и построены. Если бы я дала себе труд поискать труд тех, кто выделил в этом разные уровни, то даже среди условно-развлекательной категории (куда не входят потребности меньшинства, развлекающегося решением задач), думаю, в фаворитах были бы порно и политика. Но даже при ограниченности и управляемости выбора не стоит недооценивать собственное внимание, личные особенности, которые, конечно, могли бы в другой среде/стане/мире быть иными, но которые и в оказавшимся окружающем не лишены уникальности. Вечных, неизменяемых критериев нет даже в точных науках, где "оно работает" возможно в определенных состояниях и распространенность знаний (скажем, давание их в школах) зависит от состояния окружающей среды. Математика, идеальная наука, и в той объект можно рассматривать с разных плоскостей, и в той есть множества, у которых есть свои свойства.

У математики есть огромное преимущество - человек для нее неважный фактор. Если все правильно посчитать,
то пересчитать этот пример может куча людей и компьютер, и они получат разные результаты при одинаковых исходных данных только при ошибке. Да, в математике есть приближения и бесконечности, но разные люди не получат разное число пи, если будут считать до одного и того-же знака точности.

Другая схема. Спрос - осознание спроса кем-то и создание этим кем-то предложения - вырост спроса, потому что другим помогли осознать - вырост предложения - всякая конкуренция, смерть старого и простого, рождение нового - кризис идей, удовлетворение всех потребностей - навязывание, искусственная нужность - осознание потребителя, что ему это не надо - ограничение пользователя в возможности осознания, что бы он покупал, а не думал. Она не вполне рабочая, потому как некоторый неосознанный спрос присутствует всегда, но все больше - в узких профессиональных сферах. Где то здесь так же есть торможение научного прогресса, которое с одной стороны зависит от денег, с другой от морали, с третей от общества.

Всякие потребности, даже самые интеллектуальные, наверняка зависят от биологических факторов. И есть науки, которые пытаются их всех посчитать. И есть науки, которые могут рассказать о том, каким ты вырастешь при определенном окружении. Но - можно ли учесть все факторы? Не потребуется ли для их учета бесконечное время, бесконечные хранилища? Это представляется каким-то бесконечным потоком вычислений, ненужных вычислений. В самом деле, зачем бы они могли нам понадобиться? Для выведения идеального человека? А критерии идельности откуда брать? И для кого этот человек должен будет быть идеальным? Армия, экономика, церковь? Необходимость наличия армии возможна в идеальных условиях? А денег?

Фантастика хороша тем, что может сместить фокус так, что от знакомого мира останется только несколько проблем, о которых пойдет речь, а всех остальных не будет вовсе или они будут другими. Хотя любая литература может взять фокус. А то, на что она возьмет фокус, будет зависеть от человека, который вырос в таких-то годах в такой-то стране.

Возможно, этот пост о том, что как важно выделять себя. Дальше хотелось бы поразмышлять о том, что, взяв конкретного себя с о всеми вкусами и предпочтениями, которые сложились по тем или иным причинам, важно выделить в себе некоторый фундамент. Фундамент можно выделять по разному, от могу и не могу, от хочу и не хочу, от того, что могу, но не хочу и так далее. Можно думать - это мне в себе не нравиться, а это хотелось бы уметь. Это надо, но очень не хочется, и на этом плане не выходит - что делать. А можно не выделять фундамент в себе, а ставить цель, и переть к ней, пока не достигнешь - или не наткнешься в то, что не можешь изменить, и если это не внешний фактор, а внутренний и действительно не как - поздравляю, это фундамент.


Наверное, будет не плохо поотмечать какие-то "факты о себе", зафиксировать. И работать по желанию с тем, что исправляется и оказывается не_фундаментом.